鄭丁賢‧窮人打救富人
任何國家的政府政策，尤其是財經政策，絕對要符合3個條件：1. 方向正確，2. 時機精準，3. 對多數人有好處。
請問，50億令吉公積金局的“貸款”，符合了上述3個條件的哪一項？
注意，我把“貸款”加上開關引號，因為我也不確定這是哪一種貸款；政府公佈的資料，沒有說明償還期，也沒注明利息、抵押等，又多了一層疑問。
我不是保羅格魯曼，也不是巴菲特，不敢斷言政府的措施是錯的。但是，政府的救市措施，至少要有基本的說服力，讓人們能夠信任才行。
尤其，50億令吉來自公積金局，也就是動用上千萬打工仔的老本。
打工仔是社會中低下層，擁有比率最低的社會財富。
用窮人的血汗錢去救富人的投資？想到這裡，國內1000多萬名公積金局的會員，隱隱約約，感覺手腳有點冰冷。
股市不是不能救，只是太難救，往往都是徒勞無功，還要賠了夫人又折兵。
.......
大馬股市說大並不大，但是，說真的，在金融海嘯的狂潮中，幾十億令吉丟進去，可能還看不到水花濺起。
50億令吉對股市不會有顯著作用，對經濟也沒有振興效果；既然不能救大市，充其量，就只能撐扶少數公司的股價。
問題來了，要讓誰享受這種好處？讓誰得以從海嘯中脫身？
如果只能惠及少數，那就不符合公眾利益。
這又再應證，用百萬窮人的血汗，來拯救幾個富人的身家。
股市下跌，有一定的規律，要救也救不了，最怕是賠上更多的無辜。
政府要關注的，是通過宏觀調控，緩和大環境的衝擊；放寬管制，落實開放，激勵經濟，振興企業。把50億令吉花在這些方面，才能發揮真正的價值。
http://opinions.sinchew-i.com/node/7459?tid=7
請問，50億令吉公積金局的“貸款”，符合了上述3個條件的哪一項？
注意，我把“貸款”加上開關引號，因為我也不確定這是哪一種貸款；政府公佈的資料，沒有說明償還期，也沒注明利息、抵押等，又多了一層疑問。
我不是保羅格魯曼，也不是巴菲特，不敢斷言政府的措施是錯的。但是，政府的救市措施，至少要有基本的說服力，讓人們能夠信任才行。
尤其，50億令吉來自公積金局，也就是動用上千萬打工仔的老本。
打工仔是社會中低下層，擁有比率最低的社會財富。
用窮人的血汗錢去救富人的投資？想到這裡，國內1000多萬名公積金局的會員，隱隱約約，感覺手腳有點冰冷。
股市不是不能救，只是太難救，往往都是徒勞無功，還要賠了夫人又折兵。
.......
大馬股市說大並不大，但是，說真的，在金融海嘯的狂潮中，幾十億令吉丟進去，可能還看不到水花濺起。
50億令吉對股市不會有顯著作用，對經濟也沒有振興效果；既然不能救大市，充其量，就只能撐扶少數公司的股價。
問題來了，要讓誰享受這種好處？讓誰得以從海嘯中脫身？
如果只能惠及少數，那就不符合公眾利益。
這又再應證，用百萬窮人的血汗，來拯救幾個富人的身家。
股市下跌，有一定的規律，要救也救不了，最怕是賠上更多的無辜。
政府要關注的，是通過宏觀調控，緩和大環境的衝擊；放寬管制，落實開放，激勵經濟，振興企業。把50億令吉花在這些方面，才能發揮真正的價值。
http://opinions.sinchew-i.com/node/7459?tid=7
